Претензия к компании Grand Capital Limited от 30.08.2010

[garafoli]

Я тупо уверен, garafoli, что если компания неправа, а клиент этим сумел воспользоваться,

У вас односторонняя позиция - вам еще рано быть арбитром.

[vmigunov]

если бы у клиента исполнились ордера по нерыночным котировкам, он точно так же имел бы право на их отмену.

Неужели право клиента точно такое же, как у ДЦ? Непосредственно на страницах этого форума рассматривались тысячи отмен сделок, выполненных ДЦ без согласия клиента. И - ни одной, когда бы клиент отменил сделку без согласия ДЦ. Что, арбитры КРОУФР видят в этом демонстрацию одинаковости прав, и эта абсолютная асимметрия им ни о чем не говорит?

Добавлю. Помнится, akadex (прошу извинить, если не он, но кто-то из уважаемых точно) здесь напоминал читателям, что обосновать нерыночность котировки на основе минутных историй в принципе нельзя. Необходимы тиковые, которых у клиента нет. Чего стоит декларация права клиента в этих условиях, видно по опыту. Соотношение: тысячи к нулю в пользу ДЦ.

Реально клиент может лишь попросить ДЦ признать котировку нерыночной. Этим его право и ограничивается. Возможностью просить. В случае согласия ДЦ стороны расходятся мирно, и заявки в КРОУФР нет.
Неужели Вы считаете, что у ДЦ "точно так же" есть право лишь попросить клиента признать котировку нерыночной? Вряд ли. Отнюдь не "точно так же".

[Esso]

если бы у клиента исполнились ордера по нерыночным котировкам, он точно так же имел бы право на их отмену.

Неужели право клиента точно такое же, как у ДЦ? Непосредственно на страницах этого форума рассматривались тысячи отмен сделок, выполненных ДЦ без согласия клиента. И - ни одной, когда бы клиент отменил сделку без согласия ДЦ. Что, арбитры КРОУФР видят в этом демонстрацию одинаковости прав, и эта абсолютная асимметрия им ни о чем не говорит?

Добавлю. Помнится, akadex (прошу извинить, если не он, но кто-то из уважаемых точно) здесь напоминал читателям, что обосновать нерыночность котировки на основе минутных историй в принципе нельзя. Необходимы тиковые, которых у клиента нет. Чего стоит декларация права клиента в этих условиях, видно по опыту. Соотношение: тысячи к нулю в пользу ДЦ.

Реально клиент может лишь попросить ДЦ признать котировку нерыночной. Этим его право и ограничивается. Возможностью просить. В случае согласия ДЦ стороны расходятся мирно, и заявки в КРОУФР нет.
Неужели Вы считаете, что у ДЦ "точно так же" есть право лишь попросить клиента признать котировку нерыночной? Вряд ли. Отнюдь не "точно так же".

В данной теме речь идет не о "тысячи отмен сделок, выполненных ДЦ без согласия клиента". В претензии фигурирует инструмент не форекс, где каждый ДЦ может обозначить свои котировки как единственно верные, а CFD на фьючерс GCQ0, котировки которого не могут меняться от ДЦ к ДЦ. Они едины для всех и легко проверяются. Нерыночность котировок очевидна (представитель Грандкапитала выложил скрин и информацию по тикам в закрытом разделе, где обсуждается претензия). В регламенте компании есть пункт (9.8 ), оговаривающий право клиента на пересмотр таких сделок, если бы были исполнены ордера по нерыночным котировкам.

Мне кажется для общего разговора на тему рыночных котировок и прав/обязанностей ДЦ и клиента лучше открыть отдельную тему в "Брокерах". Здесь же мы рассматриваем вполне конкретный случай.

[noff]

В претензии фигурирует инструмент не форекс, где каждый ДЦ может обозначить свои котировки как единственно верные, а CFD на фьючерс GCQ0, котировки которого не могут меняться от ДЦ к ДЦ. Они едины для всех и легко проверяются.

Хе-хе . Ребяты, ну-ка ткните меня неуча в пункт договора, где черным по-белому написано, шо CFD=(тождественно)фучерс и шо тиковые котировки должны аккурат биржевым соответствовать. На"очевидно" - не ссылаться

[Дмитрий Мурзин]

На"очевидно" - не ссылаться

Если ссылаться на регламент, а не на "очевидно", то компания права.

Я лично пока придерживаюсь мнения garafoli:

Таким образом, мое предложение (и позиция) сводится к тому, что компания непременно должна быть наказана,
(как член КРОУФР) но заявитель не должен получить профит с этого наказания.

Трейдеру отменили сделки из-за тех. сбоя при котировании - что верно на мой взгляд, но промежуток времени, в течение которого существовали нерыночные цены, чрезмерно продолжителен - что недопустимо.

[noff]

Для сторонников "тождественных" котировок кфд и фучерсов нашел и соответствующий пункт в регламенте: (так, шоб разговор поддержать )
8.14. Не принимаются претензии по торговым операциям и исполнению ордеров, основанные на расхождении графика по контракту на разницу в торговой платформе с графиком базисного актива, лежащего в основе контракта на разницу.
8.16. Любые ссылки Клиента на котировки других компаний или информационных систем являются неправомочными.

Опять же - "ситема ниппель". Клиенту - низяяяя, а компании - можно

[vmigunov]

Нерыночность котировок очевидна (представитель Грандкапитала выложил скрин и информацию по тикам в закрытом разделе, где обсуждается претензия).
[/quote]

Эх-х, и почему же Грандкапитал не выложил эти тиковые истории в обосновании отмены сделок, сразу. Почему лишь в закрытом разделе... Альпари, например, сразу и в открытую дает тиковые истории, хоть при рассмотрении претензии к ДЦ, хоть в обсуждении заявки в КРОУФР.

Интересно, а клиент так и не получит тиковых историй?

[Esso]

В претензии фигурирует инструмент не форекс, где каждый ДЦ может обозначить свои котировки как единственно верные, а CFD на фьючерс GCQ0, котировки которого не могут меняться от ДЦ к ДЦ. Они едины для всех и легко проверяются.

Хе-хе . Ребяты, ну-ка ткните меня неуча в пункт договора, где черным по-белому написано, шо CFD=(тождественно)фучерс и шо тиковые котировки должны аккурат биржевым соответствовать. На"очевидно" - не ссылаться

Если "не должны", тогда о чем вообще разговор? компания объявит любую котировку нерыночной и отменит сделку . И все будет в рамках договора. поэтому, в данном случае "очевидная" особенность торгового инструмента (единая котировка для всех) играет как раз на руку клиенту.

[Esso]

Нерыночность котировок очевидна (представитель Грандкапитала выложил скрин и информацию по тикам в закрытом разделе, где обсуждается претензия).

Эх-х, и почему же Грандкапитал не выложил эти тиковые истории в обосновании отмены сделок, сразу. Почему лишь в закрытом разделе... Альпари, например, сразу и в открытую дает тиковые истории, хоть при рассмотрении претензии к ДЦ, хоть в обсуждении заявки в КРОУФР.

Интересно, а клиент так и не получит тиковых историй?

Если это вопрос ко мне, то извините, не по адресу, я понятия не имею, почему Грандкапитал не выложил где-то что-то кому-то . Главное, чтобы он выложил в разделе, где арбитражная комиссия рассматривает претензию.

[garafoli]

Для сторонников "тождественных" котировок кфд и фучерсов нашел и соответствующий пункт в регламенте: (так, шоб разговор поддержать )
8.14. Не принимаются претензии по торговым операциям и исполнению ордеров, основанные на расхождении графика по контракту на разницу в торговой платформе с графиком базисного актива, лежащего в основе контракта на разницу.
8.16. Любые ссылки Клиента на котировки других компаний или информационных систем являются неправомочными.

Опять же - "ситема ниппель". Клиенту - низяяяя, а компании - можно

Клиент согласился и подписал.

[Дмитрий Мурзин]

Вот только использовать в данном случае термин "нерыночная котировка" как-то язык не поворачивается, и палец на клавиатуру не жмет.
Это серьезный технический сбой в настройках программного обеспечения на стороне сервера компании.

[garafoli]

Как правило, такого рода котировки и являются техническим сбоем на чьем-нибудь сервере, и не факт, что именно на сервере компании.
Так полагаю, компания откуда-то получила этот "подарочек".

[noff]

В претензии фигурирует инструмент не форекс, где каждый ДЦ может обозначить свои котировки как единственно верные, а CFD на фьючерс GCQ0, котировки которого не могут меняться от ДЦ к ДЦ. Они едины для всех и легко проверяются.

Хе-хе . Ребяты, ну-ка ткните меня неуча в пункт договора, где черным по-белому написано, шо CFD=(тождественно)фучерс и шо тиковые котировки должны аккурат биржевым соответствовать. На"очевидно" - не ссылаться

Если "не должны", тогда о чем вообще разговор? компания объявит любую котировку нерыночной и отменит сделку .

Ээ - неа, не любую - она (компания) как раз в договоре четко прописала что есть "нерыночная", вот пусть и доказывает,
а про тех сбои у ГК, кстати, в договоре, чет ничего не записано.

... поэтому, в данном случае "очевидная" особенность торгового инструмента (единая котировка для всех) играет как раз на руку клиенту.

Это вряд ли, поскольку, если клиент что-то потребует, то его как раз ткнут в вышеупомянутый мной пункт системы "ниппель"

[Grand Capital Ltd.]

Добрый вечер уважаемые трейдеры.
Что извиняюсь за отсутствие в этой ветке форума.
Котировки, по которым были исполнены сделки, полностью попадают и описаны в разделе "Термины и понятия" клиентского соглашения, пункт "Нерыночна котировка". Компания действовала также согласно клиентскому соглашению и аннулировала сделки.
Ссылки на сторонние ресурсы были предоставлены клиенту только для того, заявление о нерыночности котировок не звучало голословно. Основной причиной аннулирования служило клиентское соглашение, а не различия котировок со сторонними ресурсами.

[noff]

Добрый вечер уважаемые трейдеры.
Что извиняюсь за отсутствие в этой ветке форума.
Котировки, по которым были исполнены сделки, полностью попадают и описаны в разделе "Термины и понятия" клиентского соглашения, пункт "Нерыночна котировка". Компания действовала также согласно клиентскому соглашению и аннулировала сделки.
Ссылки на сторонние ресурсы были предоставлены клиенту только для того, заявление о нерыночности котировок не звучало голословно. Основной причиной аннулирования служило клиентское соглашение, а не различия котировок со сторонними ресурсами.

Другой разговор Тока тогда надо бы клиенту по каждой из 79 отмененных сделок приложить тики сервера и показать, что "существенный ценовой разрыв" и все остальное имело место быть, а не отсылать к биржевым тикам. Геморрой - да, но вы его заслужили.