NFA запрещает хеджирование позиций

[Архивариус]

Национальная фьючерсная ассоциация (NFA) в конце прошлого года ввела ряд новых правил для брокеров, которые являются ее членами.

Новое правило 2-43(b):

Член форекс-дилер не имеет права открывать компенсирующие позиции по клиентскому счету, а должен компенсировать их на основании практики ФИФО (первая открыта – первая закрыта). По просьбе клиента форекс-дилер может компенсировать транзакции одного и того же размера, даже, если есть более старые транзакции другого размера, однако должен компенсировать транзакцию против совершенной ранее транзакции этого размера.

Это означает, что «хеджирование» - открытие разнонаправленных позиций по одному счету у дилеров –членов NFA будет запрещено.

Более подробные комментарии опубликованы на официальном сайте NFA http://www.nfa.futures.org/:


NFA считает, что необходимо обратиться к торговой практике, которую форекс-дилеры называют «хеджированием». Так называется стратегия, когда клиенты открываются длинные и короткие позиции по одной из той же валютной паре на одном и том же счете. NFA считает, что клиенты, которые используют эту стратегию не понимают своей экономической выгоды и финансовых затрат, которые они несут.

10 из 17 форекс-дилеров членов NFA предоставляют своим клиентам возможность использовать эту стратегию, хотя для большинства из них хеджерование – только небольшая часть прибыли. Из этих десяти дилеров шесть активно промоутируют эту стратегию на своих Интернет-сайтах, один из них упоминает, что она доступна.

Представители некоторых форекс-дилеров заявили NFA, что они не предлагают услуги по хеджированию за исключением тех случаев, когда сами клиенты просят об этом. Хотя многие форекс-дилеры признают, что клиенты не получают финансовой выгоды от открытия позиций в противоположных направлениях, некоторые компании полагают, что, если они не будут предоставлять возможность работать по этой стратегии, клиенты уйдут от них в другие фирмы, которые такую возможность предоставляют.

У NFA есть два возражения против этой стратегии. Во-первых, ее использование приводит к тому, что клиенты теряют возможность заработать на сделках. Во-вторых, ее использование приводит к росту финансовых расходов клиентов. В частности, удваиваются расходы на входы и выходы на рынок. На внебиржевом рынке клиент, который открывается в противоположных направлениях платит двойную комиссию. Точно также валютный трейдер платит полный спред дважды (покупая во верхней границе спреда, продавая по нижней границе), вместо того, чтобы платить по середине спреда за вход и выход. Кроме того, увеличиваются и другие затраты. В обычной сделке клиент получает «процент» по длинной позиции и платит «процент» по короткой позиции. Поскольку две позиции отражают друг друга зеркально, можно ожидать, что поступления и платежи будут равны нулю. На практике, однако, сумма, которую клиент получает по длинной позиции всегда меньше той, которую он платит по короткой позиции. Поскольку эти трансферы происходят ежедневно при ролл-овере позиций, убытки растут со временем.

Упомянутые выше затраты являются неотъемлемой частью стратегии, однако есть и дополнительные убытки, которые могут возникнуть при определенных обстоятельствах. Форекс-дилеры обычно определяет баланс средств на счете рассчитывая цену ликвидации конкретной позиции используя цену бида для длинных позиций и цену оффера для коротких позиций. Если клиент достаточно долго удерживает две разнонаправленные позиции, это приведет к тому, что его средства могут сократиться ниже требуемого уровня безопасности депозита. Более того, если спред по валютной паре вырастет, что может произойти с ростом волатильности на рынке или при подготовке форекс-дилера к важным рыночным событиям, депозит клиента может уменьшаться еще более быстрыми темпами. Если при увеличении спреда депозит не будет соответствовать минимальным требованиям к депозиту, то счет может быть ликвидирован по неблагоприятной для клиента цене, несмотря на то, что экспозиция риска для клиента является нулевой.

Данная стратегия также создает возможности для злоупотреблений. Форекс-дилер может рекламировать эту стратегию неопытным клиентам с целью заработать на дополнительных спредах. Опытный клиент может использовать эту схему для отмывания денег, неся намеренные убытки по текущим расходам. Управляющие счетами могут использовать ее для мошенничества и обмана своих клиентов. 

NFA обратилась к экспертам за советом. Двое из них согласились с нашим предложением, заявив, что эта практика не приносит экономической пользы. Третий поддержал запрет без комментариев. Один из экспертов, которые оперируют институционной форекс-платформой указал на то, что институционные инвесторы никогда не используют подобных стратегий. Большинство экспертов сошлось во мнении, что эта практика введена по настоянию трейдеров и что NFA не должна определять, какие стратегии они должны использовать. Некоторые предполагают, что многие клиенты просто уйдут к иностранным операторам, которые разрешают подобные практики.

Некоторые эксперты утверждают, что эта практика приносит торговую выгоду. В частности, они утверждают, что эта тактика позволяет клиентам использовать одновременно долгосрочную и краткосрочную торговую стратегию по одной валюте. Кроме того, они отмечают, что практика экономически обоснована, поскольку она позволяет клиентам удерживать направленную позицию, снижая маржинальные требования, когда позиция идет против них. Введенное правило не запрещает клиентам использовать долгосрочные и краткосрочные стратегии для счетов с разной маржой.

NFA полагает, что потенциальные риски перевешивают пользу от предоставления клиентам возможности открывать длинные и короткие позиции по одной и той же валюте на одном и том же счете. Таким образом, в соответствии с правилом 2-43(b) запрещается эта практика, форекс-дилеры обязаны открывать позиции по правилу «сначала вход, затем выход». Однако клиенты в соответствии с правилом могут компенсировать транзакции одного и того же размера.

© Перевод: www.krouf.ru

[kombat]

Блин...
 
вот из-за таких янки тупых придёцца в скором времени к "новому" привыкать.
Насколько знаю из крупиц с форума мкл4 в МТ5 не будет локирования...
 
Либо снова пышно расцветут голимые офшорки на этой почве.
Предлагая клинтам любой сервис: чего угодно, мсье? лок?
а пжалста...
 

[garafoli]

Управляющие счетами могут использовать ее для мошенничества и обмана своих клиентов. 

Это не новое. Это хорошо забытое старое.

[garafoli]

Насколько знаю из крупиц с форума мкл4 в МТ5 не будет локирования...

Это ведь фондовая платформа.
А там лок невозможен.

[Profi]

Правильно делают, что локирование запретят!
 Это чисто психологически "хеджирование" и "локирование"! Такое самоуспокоение для трейдера.
 А по факту чистый убыток , особенно, если долго приходится оставаться в "локе" за счет всегда отрицательного баланса своп-комиссий открытых встречных позиций.

[kombat]

Правильно делают, что локирование запретят!
...

 
А ещё есть повара которые не умеют готовить кошек...

[Архивариус]

Комиссия по срочной торговле товарными фьючерсами CFTC одобрила изменения в Правила NFA, которые касаются ордеров на форексе. Одно из правил связано с хеджированием. Это правило входит в силу с 15 мая 2009 года и звучит следующим образом:

Новое правило 2-43(b):

Член форекс-дилер не имеет права открывать компенсирующие позиции по клиентскому счету, а должен компенсировать их на основании практики ФИФО (первая открыта – первая закрыта). По просьбе клиента форекс-дилер может компенсировать транзакции одного и того же размера, даже, если есть более старые транзакции другого размера, однако должен компенсировать транзакцию против совершенной ранее транзакции этого размера.

Те хеджированные позиции, которые были открыты до 15 мая 2009 года, не будут ликвидироваться, однако открытие новых таких позиций у форекс-дилеров – членов NFA с этой даты запрещается.

Корректировка цены

Правила, касающиеся корректировки цен вступят в силу с 12 июня 2009 года.

Для всех ордеров, исполняемых с 12 июля 2009 года Правилом 2-43(a) Членам форекс-дилерам (FDM) запрещается корректировать исполненный   клиентский ордер за исключением двух случаев. Первое, когда корректировка делается, чтобы удовлетворить жалобу клиента в пользу клиента. Второе, когда FDM используется система прямой электронной обработки Straight-through-processing и провайдер ликвидности, с которым она осуществляется автоматическое компенсирование позиции, меняет цену исполненного  ордера в FDM.

Также правилом предусматривается, что FDM, который корректирует клиентский ордер, основываясь на корректировке провайдера ликвидности, должен предупредить клиента, которого затронула эта операция в течение 15 минут после исполнения ордера.  Клиент должен быть проинформирован, что FDM намеревается отменить или скорректировать ордер, сообщение также должно включать документацию о корректировке цены провайдером ликвидности. FDM должен либо отменить, либо скорректировать все клиентские ордера исполняемые  в определенный период времени по определенной валютной паре или опциону, вне зависимости от того были ли это ордера на покупку или продажу.

Все отмены и корректировки  клиентских ордеров должны утверждаться лично руководителем FDM, который одновременно является ассоциированным представителем компании в NFA. Он также должен задокументировать свои действия, предоставив информацию от провайдера ликвидности. Эти документы в дальнейшем направляются в NFA.


© По материалам сайта NFA
© Перевод: www.kroufr.ru

[Scottina]

ответьте мне, глупому: если нет разницы в результате между локированием и закрытием встречными ордерами, то зачем городить весь этот огород? ведь это всего-то способ отображения сделок и ордеров.

где можно, пользуюсь локированием, где нельзя - взаимосвязанными ордерами (типа if done). с локированием мне проще, просто в конце торговли жму "закрыть перекрытые" и всё

[igonter]

Без локов МТС-никам плохо. Когда на счету работает несколько независимых стратегий на одном и том же инструменте... Придется как-то выкручиваться, велосипеды изобретать

[garafoli]

Без локов МТС-никам плохо. Когда на счету работает несколько независимых стратегий на одном и том же инструменте... Придется как-то выкручиваться, велосипеды изобретать

Ничо не надо изобретать. Пусть колбасят независимо, а хозяин с удовольствием наблюдает отсутствие позиций большую часть времени.

[Sergey Kovalyov]

Без локов МТС-никам плохо. Когда на счету работает несколько независимых стратегий на одном и том же инструменте... Придется как-то выкручиваться, велосипеды изобретать

Ничо не надо изобретать. Пусть колбасят независимо, а хозяин с удовольствием наблюдает отсутствие позиций большую часть времени.

Надо. Роботы посходят с ума. Открыл один робот позу по какой-то паре, в там была уже в другую сторону, оп-па -- нет поз вообще по этой паре. Ну он опять ее открывать. А тот второй тоже опять открывать свою позу. И так пока весь депо в спреды не утечет. =)

И, скорее всего, проблемы утопающих будут проблемами этих утопающих. Вроде как "заводите себе несколько счетов и работайте".

[garafoli]

слово независимость включает и независимый учет позиций.
Но согласен, это изврат.
Полезнее упростить стратегию так, чтобы небыло необходимости встречных поз.
Это сэкономит денег.И добавит ясности в голове.
Ведь если вы 99 процентов времени сидите в локе, то дешевле будет совсем не открываться.

[garafoli]

Данная стратегия также создает возможности для злоупотреблений. Форекс-дилер может рекламировать эту стратегию неопытным клиентам с целью заработать на дополнительных спредах. Опытный клиент может использовать эту схему для отмывания денег, неся намеренные убытки по текущим расходам. Управляющие счетами могут использовать ее для мошенничества и обмана своих клиентов. 

+100

Более того, если спред по валютной паре вырастет, что может произойти с ростом волатильности на рынке или при подготовке форекс-дилера к важным рыночным событиям, депозит клиента может уменьшаться еще более быстрыми темпами. Если при увеличении спреда депозит не будет соответствовать минимальным требованиям к депозиту, то счет может быть ликвидирован по неблагоприятной для клиента цене, несмотря на то, что экспозиция риска для клиента является нулевой.

+100

[Scottina]

слово независимость включает и независимый учет позиций.
Но согласен, это изврат.
Полезнее упростить стратегию так, чтобы небыло необходимости встречных поз.
Это сэкономит денег.И добавит ясности в голове.
Ведь если вы 99 процентов времени сидите в локе, то дешевле будет совсем не открываться.

не говорите мне, что я должен делать, а я не скажу вам, куда вы должны пойти 

хм, часто встречаю доказательство вредности локов: результат мол такой же, только еще лишние спреды еще платишь. я готов заплатить лишний спред за удобство работы и упрощения программирования. не решайте за меня, как мне работать.

а если "результат такой же", то чего запрещать-то? а про "отмывание" и "мошенничество" - то отмена локов не уменьшит ни того, ни другого, а неопытные клиенты как теряют деньги, так и будут. и локи тут ни причем. плохим танцорам всего что-то мешает.

повторюсь, обойдемся без локов. просто лишнию работу придется сделать. и вообще, надо форекс запретить - лохотрон, беттинг, спортивные ставки - лохотрон, казино - ведь нельзя выиграть по статистике, лоттерею - дурят ведь, да и биржу вообще, и банки (это если следовать вашей логике дальше).

[Sergey Kovalyov]

слово независимость включает и независимый учет позиций.
Но согласен, это изврат.
Полезнее упростить стратегию так, чтобы небыло необходимости встречных поз.

Вы не поняли. Торгуют два робота. У них уже упрощены стратегии. Они, каждый по отдельности, не локируются и, даже, избегают этого (предположим, что писал очень умный и неленивый чувак). Но, например, если одна стратегия долгосрочная, а вторая краткосрочная, то есть немалая вероятность, что время от времени ордера второго будут становиться против долгоживущего ордера первого робота. Вообще, оба робота должны еще и знать стратегию другого, чтобы учитывать его ордера и не открываться зря, или закрывать часть позиции, если собирались открыться против совокупной на счету. Головняк такой вселенский, что большинство пойдет по простому пути -- каждому роботу по отдельному счету, что убивет идею диверсификации стратегий.

[garafoli]

Нет проблем. Каждому роботу - свой учет сделок.

[Sergey Kovalyov]

Нет проблем. Каждому роботу - свой учет сделок.

Нет, Вы таки не понимаете.

Роботу мало учитывать только свои сделки. Ему надо будет еще учитывать и сделки всех других роботов, которые торгуют на счету. Так как брокер просто не даст стать в лок одному роботу против сделки другого робота. И робот должен это учитывать, так как, если он учитывает только свои сделки, то никакого лока для него не образуется после открытия запланированой позиции.

[garafoli]

Роботу мало учитывать только свои сделки. Ему надо будет еще учитывать и сделки всех других роботов, которые торгуют на счету.

Последним займется ДЦ. А робот пусть видит только свои сделки, и ведет свою стратегию.

Так как брокер просто не даст стать в лок одному роботу против сделки другого робота.

В лок не даст .
Но совершить сделку., противоположную имеющейся, ни кто не запрещал. Робот ее совершит, и с его, робота, точки зрения очутится, к примеру, в локе, а вот ДЦ будет видить просто закрытую позицию.
Если тут вспомнить об издержках содержания лока, то выйдет чистая экономия средств.

И робот должен это учитывать, так как, если он учитывает только свои сделки, то никакого лока для него не образуется после открытия запланированой позиции.

Вот теперь я точно ничего не понимаю, помойму вы вначале хотели иметь именно одновременное независимое осуществление противоположных стратегий?
А из последней цитаты следует, что ваши роботы всеже подглядывают друг к другу, и по сути это один робот.

Шире говоря, в том месте, где робот делает лок, надо просто закрывать позу. А в том, где робот выходит из лока - открывать позу в сторону выхода.
Это сделает применяемую стратегию менее убыточной.

[Sergey Kovalyov]

Роботу мало учитывать только свои сделки. Ему надо будет еще учитывать и сделки всех других роботов, которые торгуют на счету.

Последним займется ДЦ. А робот пусть видит только свои сделки, и ведет свою стратегию.

Если так будет, то хорошо. Но очень сомневаюсь, что так будет.

Так как брокер просто не даст стать в лок одному роботу против сделки другого робота.

В лок не даст .
Но совершить сделку., противоположную имеющейся, ни кто не запрещал. Робот ее совершит, и с его, робота, точки зрения очутится, к примеру, в локе, а вот ДЦ будет видить просто закрытую позицию.

Не представляю как это будет выглядеть технически. Но, если будет какой-то плагин сверху над серверным MT, который будет делать "правильную" отчетность для регулятора, а для робота будет рисовать виртуальные сделки, то будет хорошо. Только, опять же, сомневаюсь, что так будет.

И робот должен это учитывать, так как, если он учитывает только свои сделки, то никакого лока для него не образуется после открытия запланированой позиции.

Вот теперь я точно ничего не понимаю, помойму вы вначале хотели иметь именно одновременное независимое осуществление противоположных стратегий?

Не совсем так. Противоположных, но не всегда, а просто, в силу того, что стратегии разные, есть риск, что в какие-то моменты времени они будут противоположными.

А из последней цитаты следует, что ваши роботы всеже подглядывают друг к другу, и по сути это один робот.

Следует, что сведение всех роботов в один, как мне видится, -- единственное возможное решение проблемы "ДЦ не дает встать в лок". =)

Шире говоря, в том месте, где робот делает лок, надо просто закрывать позу. А в том, где робот выходит из лока - открывать позу в сторону выхода.
Это сделает применяемую стратегию менее убыточной.

Тут я не спорю и полностью согласен. Я осознаю невыгодность локов с финансовой точки зрения.

[garafoli]

Тут я не спорю и полностью согласен. Я осознаю невыгодность локов с финансовой точки зрения.

НФА тоже осознает.
Основная проблема заключается в равенстве условий. Ясно, что дилинги, запретившие лок, попадут в проигрышное положение относительно оставивших эту "услугу".
И тут должен сказать свое веское слово регулятор.

[Scottina]

Роллс-Ройсы тоже невыгодны с финансовой и экологической точек зрения. Может их запретим и оставим только Тойоты ПриМусы? 

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

Я не использую локи в торговле (не знаю как можно использовать то, чего нет), зато использую в учете ордеров в программах и для отображения отыгравших уровней в своей пробойно-переворотной торговле. И очень не люблю когда государство или подобные Вам люди указывают мне, как мне надо делать.

Меня не беспокоит запрет локов в США - есть еще куда податься. Но махровый фашизм тоже начинается с национал-патриотизма и утверждения титульной нации (привет прибалтам и украине). Так ведь и офшоры отменить, и банковскую тайну, и камеры везде поставить и тотальную слежку ввести - здравствуй Оруэлл (о, загнул    )

По-моему, FXCM перевел обслуживание клиентов на Метатрейдере из США в Великобританию, где нет таких запретов. Почему-то англичан локи не смущают 

Лок - это две встречные позиции на одном инструменте, их итог - отсутствие позиции. Их отображение в терминале - всего лишь способ визуализации сделок: в одном терминале нет никаких открытых сделок, в другом показаны две встречные сделки. Свопы, комиссии и спреды? Но это решение клиента, платить их или нет за отсутствующие позиции. В регламентах всё прописано, клиент знает, что будет платить. Где ж его дурят? Кстати, было бы логичнее запретить взымать эти лишние платежи за несуществующие сделки.

[Sergey Kovalyov]

Кстати, было бы логичнее запретить взымать эти лишние платежи за несуществующие сделки.

Кстати, да.

[garafoli]

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

не волнуйтесь, в рашке их врядли запретят...
Забота о лохах не входит в компетенцию наших регуляторов. Они все больше денежки себе в карман отрегулировать стремятся...

[garafoli]

Свопы, комиссии и спреды? Но это решение клиента, платить их или нет

платить спред?

Это как?
Вы хоть прочитайте мотивацию НФА... Лохера можно убить просто спредом. Не говоря уж о свопах.
Если вам говорят, что прыгать с 101 этажа - смертельный номер, вы поверите, или будете проверять на себе?

По некоторым оценкам, "удойность" контингента клиентов ДЦ при введении лока возрастает примерно на 30 процентов.
Согласен, что это удобно. Вопрос кому?

[Архивариус]

Осталось менее 60 дней, до того момента, как все американские форекс-дилеры должны модифицировать свои торговые платформы в соответствии с новыми «хеджинговыми» правилами. Сейчас зарегистрированные в NFA брокеры заняты тем, что пытаются предложить своим клиентам альтернативы хеджирования, чтобы обойти новые ограничения, а американская общественность голосит о том, что NFA не имеет права определять, как торговать трейдерам, при этом никто не обращает внимания на элемент новых правил, который может оказать намного большее влияние на рынок, чем просто запрет хеджирования. NFA требует, чтобы брокеры закрывали компенсирующие позиции каждый день, и чтобы закрытие этих позиций происходило на так называемом базисе ФИФО.

ФИФО – этот тот слон в посудной лавке, которого никто не замечает. Влияние этого правила на будущее трейдинга нельзя преуменьшать. Например, предположим, что трейдер открыл долгосрочную и краткосрочную позиции по одной и той же валютной паре. По одной из позиций сработал стоп-лосс. Стоп ордер будет исполнен по первой из открытых по этой паре позиций. Подумайте об этом на минуту.

Если ваша стратегия предполагает открытие компенсирующих позиций по одной и той же паре, после введения правила ФИФО от вас потребуется разработка более сложной стратегии, необходимой, чтобы учесть подобного рода сценарии. Подумайте о всех торговых работах, которые используют компенсирующие стратегии и которые не будут работать после 31 июля, которых сейчас необходимо переделывать и перепрограммировать. Теперь подумайте о том, что брокерам придется переделывать торговые платформы, чтобы они соответствовали новым правилам.

По мнению некоторых экспертов, подобного рода ограничения сделают американских брокеров менее конкурентоспособными в глобальном масштабе. Так американские клиенты FXCM уже в массовом порядке переводят свои счета в британское подразделение компании. Некоторые американские брокеры намерены использовать разные торговые платформы для американских и иностранных клиентов, чтобы удержать свою клиентскую базу. Другие составляют петиции в NFA, настаивая на изменении правил.

Так или иначе, индустрия форекса в США сильно изменилась. Единственный способ скорректировать это изменение – признать, что в посудной лавке появился слон – его имя ФИФО.

© Tom Herod
© Перевод: www.kroufr.ru

[garafoli]

Неттинг решает все проблемы.

[Юджин]

американские компании просто отказываются от платформы MetaTrader из за ФИФО. Переводят либо за границу клиентов, либо предлагают переход на свои родные платформы, изначально приспособленные для работы по новым правилам.

[BLACK SANNY]

Один из выводов...Е-нюж-ки из Америки утекают....А зачем они Янкам... А когда Wall street бумкнет, что енюжек нема - начнецца обратный процесс... Так что лет через 5 (быть может) все вернецца на круги своя...

[garafoli]

форекс это не волстрит...
И американские букетшопы ни когда небыли мажорами биржевой индустрии, и вообще к ней не относились, как и наши тоже.

[VladMih]

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

не волнуйтесь, в рашке их врядли запретят...
Забота о лохах не входит в компетенцию наших регуляторов. Они все больше денежки себе в карман отрегулировать стремятся...

Забота ли это? А если забота, то с чего бы это вдруг эдак трогательно?

Только не нужно мне объяснять, что ТАМ так принято - заботиться аж против желания подопечных.

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

не волнуйтесь, в рашке их врядли запретят...
Забота о лохах не входит в компетенцию наших регуляторов. Они все больше денежки себе в карман отрегулировать стремятся...

Забота ли это? А если забота, то с чего бы это вдруг эдак трогательно?

Только не нужно мне объяснять, что ТАМ так принято - заботиться аж против желания подопечных

зарегистрированные в NFA брокеры заняты тем, что пытаются предложить своим клиентам альтернативы хеджирования, чтобы обойти новые ограничения, а

американская общественность голосит о том, что NFA не имеет права определять, как торговать трейдерам,

NFA требует, чтобы брокеры закрывали компенсирующие позиции каждый день, и чтобы закрытие этих позиций происходило на так называемом базисе ФИФО.

признать, что в посудной лавке появился слон – его имя ФИФО.

. Либо мы чего-то не понимаем (не знаем), либо у этого слона мозгов намного меньше, чем полагается большой голове

К слову: где права человека? В т.ч. право выбора....

[garafoli]

К слову: где права человека? В т.ч. право выбора....

 

На светофоре?

[VladMih]

К слову: где права человека? В т.ч. право выбора....

На светофоре?

Не смешно.
На светофоре мы  можем выбирать как минимум из 5-ти вариантов.  

[BLACK SANNY]

...Подобные крупные решения принимаются не от фонаря. И только те, кто это лоббирует - понимают кому и зачем это нужно. У нас пока слишком мало информации об истинной мотивации всех изменений на рынке форекс в Америке... Небудем забывать тот факт, что в первую очередь Америкой правит не Обама...а его Барак (с) ( крупные финансовые корпорации...их хозяева и будущее мировое правительство  - Родшильды, Рокфеллеры, Лейбы, Куны, Морганы и др. кланы...) и то, как действуют подобные рычаги они знают наверняка. Кому -то очень ненужны большие деньги в чужих руках. Кланы в 2008 году сообразили очередной кризис... Но не все их конкуренты потеряли деньги...а может и наоборот...укрепились  корпорации не принадлежащие им... вот и боятся, что конкурирующий капитал быть может не позволит в очередной раз скупить часть мира по дешевке... Я могу ошибаться....просто мысли вслух...