NFA запрещает хеджирование позиций

[garafoli]

Нет проблем. Каждому роботу - свой учет сделок.

[Sergey Kovalyov]

Нет проблем. Каждому роботу - свой учет сделок.

Нет, Вы таки не понимаете.

Роботу мало учитывать только свои сделки. Ему надо будет еще учитывать и сделки всех других роботов, которые торгуют на счету. Так как брокер просто не даст стать в лок одному роботу против сделки другого робота. И робот должен это учитывать, так как, если он учитывает только свои сделки, то никакого лока для него не образуется после открытия запланированой позиции.

[garafoli]

Роботу мало учитывать только свои сделки. Ему надо будет еще учитывать и сделки всех других роботов, которые торгуют на счету.

Последним займется ДЦ. А робот пусть видит только свои сделки, и ведет свою стратегию.

Так как брокер просто не даст стать в лок одному роботу против сделки другого робота.

В лок не даст .
Но совершить сделку., противоположную имеющейся, ни кто не запрещал. Робот ее совершит, и с его, робота, точки зрения очутится, к примеру, в локе, а вот ДЦ будет видить просто закрытую позицию.
Если тут вспомнить об издержках содержания лока, то выйдет чистая экономия средств.

И робот должен это учитывать, так как, если он учитывает только свои сделки, то никакого лока для него не образуется после открытия запланированой позиции.

Вот теперь я точно ничего не понимаю, помойму вы вначале хотели иметь именно одновременное независимое осуществление противоположных стратегий?
А из последней цитаты следует, что ваши роботы всеже подглядывают друг к другу, и по сути это один робот.

Шире говоря, в том месте, где робот делает лок, надо просто закрывать позу. А в том, где робот выходит из лока - открывать позу в сторону выхода.
Это сделает применяемую стратегию менее убыточной.

[Sergey Kovalyov]

Роботу мало учитывать только свои сделки. Ему надо будет еще учитывать и сделки всех других роботов, которые торгуют на счету.

Последним займется ДЦ. А робот пусть видит только свои сделки, и ведет свою стратегию.

Если так будет, то хорошо. Но очень сомневаюсь, что так будет.

Так как брокер просто не даст стать в лок одному роботу против сделки другого робота.

В лок не даст .
Но совершить сделку., противоположную имеющейся, ни кто не запрещал. Робот ее совершит, и с его, робота, точки зрения очутится, к примеру, в локе, а вот ДЦ будет видить просто закрытую позицию.

Не представляю как это будет выглядеть технически. Но, если будет какой-то плагин сверху над серверным MT, который будет делать "правильную" отчетность для регулятора, а для робота будет рисовать виртуальные сделки, то будет хорошо. Только, опять же, сомневаюсь, что так будет.

И робот должен это учитывать, так как, если он учитывает только свои сделки, то никакого лока для него не образуется после открытия запланированой позиции.

Вот теперь я точно ничего не понимаю, помойму вы вначале хотели иметь именно одновременное независимое осуществление противоположных стратегий?

Не совсем так. Противоположных, но не всегда, а просто, в силу того, что стратегии разные, есть риск, что в какие-то моменты времени они будут противоположными.

А из последней цитаты следует, что ваши роботы всеже подглядывают друг к другу, и по сути это один робот.

Следует, что сведение всех роботов в один, как мне видится, -- единственное возможное решение проблемы "ДЦ не дает встать в лок". =)

Шире говоря, в том месте, где робот делает лок, надо просто закрывать позу. А в том, где робот выходит из лока - открывать позу в сторону выхода.
Это сделает применяемую стратегию менее убыточной.

Тут я не спорю и полностью согласен. Я осознаю невыгодность локов с финансовой точки зрения.

[garafoli]

Тут я не спорю и полностью согласен. Я осознаю невыгодность локов с финансовой точки зрения.

НФА тоже осознает.
Основная проблема заключается в равенстве условий. Ясно, что дилинги, запретившие лок, попадут в проигрышное положение относительно оставивших эту "услугу".
И тут должен сказать свое веское слово регулятор.

[Scottina]

Роллс-Ройсы тоже невыгодны с финансовой и экологической точек зрения. Может их запретим и оставим только Тойоты ПриМусы? 

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

Я не использую локи в торговле (не знаю как можно использовать то, чего нет), зато использую в учете ордеров в программах и для отображения отыгравших уровней в своей пробойно-переворотной торговле. И очень не люблю когда государство или подобные Вам люди указывают мне, как мне надо делать.

Меня не беспокоит запрет локов в США - есть еще куда податься. Но махровый фашизм тоже начинается с национал-патриотизма и утверждения титульной нации (привет прибалтам и украине). Так ведь и офшоры отменить, и банковскую тайну, и камеры везде поставить и тотальную слежку ввести - здравствуй Оруэлл (о, загнул    )

По-моему, FXCM перевел обслуживание клиентов на Метатрейдере из США в Великобританию, где нет таких запретов. Почему-то англичан локи не смущают 

Лок - это две встречные позиции на одном инструменте, их итог - отсутствие позиции. Их отображение в терминале - всего лишь способ визуализации сделок: в одном терминале нет никаких открытых сделок, в другом показаны две встречные сделки. Свопы, комиссии и спреды? Но это решение клиента, платить их или нет за отсутствующие позиции. В регламентах всё прописано, клиент знает, что будет платить. Где ж его дурят? Кстати, было бы логичнее запретить взымать эти лишние платежи за несуществующие сделки.

[Sergey Kovalyov]

Кстати, было бы логичнее запретить взымать эти лишние платежи за несуществующие сделки.

Кстати, да.

[garafoli]

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

не волнуйтесь, в рашке их врядли запретят...
Забота о лохах не входит в компетенцию наших регуляторов. Они все больше денежки себе в карман отрегулировать стремятся...

[garafoli]

Свопы, комиссии и спреды? Но это решение клиента, платить их или нет

платить спред?

Это как?
Вы хоть прочитайте мотивацию НФА... Лохера можно убить просто спредом. Не говоря уж о свопах.
Если вам говорят, что прыгать с 101 этажа - смертельный номер, вы поверите, или будете проверять на себе?

По некоторым оценкам, "удойность" контингента клиентов ДЦ при введении лока возрастает примерно на 30 процентов.
Согласен, что это удобно. Вопрос кому?

[Архивариус]

Осталось менее 60 дней, до того момента, как все американские форекс-дилеры должны модифицировать свои торговые платформы в соответствии с новыми «хеджинговыми» правилами. Сейчас зарегистрированные в NFA брокеры заняты тем, что пытаются предложить своим клиентам альтернативы хеджирования, чтобы обойти новые ограничения, а американская общественность голосит о том, что NFA не имеет права определять, как торговать трейдерам, при этом никто не обращает внимания на элемент новых правил, который может оказать намного большее влияние на рынок, чем просто запрет хеджирования. NFA требует, чтобы брокеры закрывали компенсирующие позиции каждый день, и чтобы закрытие этих позиций происходило на так называемом базисе ФИФО.

ФИФО – этот тот слон в посудной лавке, которого никто не замечает. Влияние этого правила на будущее трейдинга нельзя преуменьшать. Например, предположим, что трейдер открыл долгосрочную и краткосрочную позиции по одной и той же валютной паре. По одной из позиций сработал стоп-лосс. Стоп ордер будет исполнен по первой из открытых по этой паре позиций. Подумайте об этом на минуту.

Если ваша стратегия предполагает открытие компенсирующих позиций по одной и той же паре, после введения правила ФИФО от вас потребуется разработка более сложной стратегии, необходимой, чтобы учесть подобного рода сценарии. Подумайте о всех торговых работах, которые используют компенсирующие стратегии и которые не будут работать после 31 июля, которых сейчас необходимо переделывать и перепрограммировать. Теперь подумайте о том, что брокерам придется переделывать торговые платформы, чтобы они соответствовали новым правилам.

По мнению некоторых экспертов, подобного рода ограничения сделают американских брокеров менее конкурентоспособными в глобальном масштабе. Так американские клиенты FXCM уже в массовом порядке переводят свои счета в британское подразделение компании. Некоторые американские брокеры намерены использовать разные торговые платформы для американских и иностранных клиентов, чтобы удержать свою клиентскую базу. Другие составляют петиции в NFA, настаивая на изменении правил.

Так или иначе, индустрия форекса в США сильно изменилась. Единственный способ скорректировать это изменение – признать, что в посудной лавке появился слон – его имя ФИФО.

© Tom Herod
© Перевод: www.kroufr.ru

[garafoli]

Неттинг решает все проблемы.

[Юджин]

американские компании просто отказываются от платформы MetaTrader из за ФИФО. Переводят либо за границу клиентов, либо предлагают переход на свои родные платформы, изначально приспособленные для работы по новым правилам.

[BLACK SANNY]

Один из выводов...Е-нюж-ки из Америки утекают....А зачем они Янкам... А когда Wall street бумкнет, что енюжек нема - начнецца обратный процесс... Так что лет через 5 (быть может) все вернецца на круги своя...

[garafoli]

форекс это не волстрит...
И американские букетшопы ни когда небыли мажорами биржевой индустрии, и вообще к ней не относились, как и наши тоже.

[VladMih]

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

не волнуйтесь, в рашке их врядли запретят...
Забота о лохах не входит в компетенцию наших регуляторов. Они все больше денежки себе в карман отрегулировать стремятся...

Забота ли это? А если забота, то с чего бы это вдруг эдак трогательно?

Только не нужно мне объяснять, что ТАМ так принято - заботиться аж против желания подопечных.

Еще раз повторю, не надо решать за меня (за других), как жить и что делать. Локи удобны. Локи не являются мошенничеством и обманом.

не волнуйтесь, в рашке их врядли запретят...
Забота о лохах не входит в компетенцию наших регуляторов. Они все больше денежки себе в карман отрегулировать стремятся...

Забота ли это? А если забота, то с чего бы это вдруг эдак трогательно?

Только не нужно мне объяснять, что ТАМ так принято - заботиться аж против желания подопечных

зарегистрированные в NFA брокеры заняты тем, что пытаются предложить своим клиентам альтернативы хеджирования, чтобы обойти новые ограничения, а

американская общественность голосит о том, что NFA не имеет права определять, как торговать трейдерам,

NFA требует, чтобы брокеры закрывали компенсирующие позиции каждый день, и чтобы закрытие этих позиций происходило на так называемом базисе ФИФО.

признать, что в посудной лавке появился слон – его имя ФИФО.

. Либо мы чего-то не понимаем (не знаем), либо у этого слона мозгов намного меньше, чем полагается большой голове

К слову: где права человека? В т.ч. право выбора....